當穩定幣開始造鏈，以太坊還有機會嗎？

穩定幣發行商從「站在鏈上」轉向「自己造鏈」，從 Circle 的 Arc 到 Stripe 的 Tempo，這場趨勢將如何重塑加密貨幣生態？
（前情提要： Tether推出美元穩定幣USAT！符合《GENIUS法案》監管，前白宮數位資產顧問Bo Hines任執行長 ）
（背景補充： Hyperliquid穩定幣USDH競標失去懸念？ Native Markets獲最大驗證節點支持，或提前鎖定勝局 ）

本文目錄

• 01、穩定幣公鏈：一條更接近「清算層」的路
• 02、5 條代表性鏈走出的不同路徑
  • 1、Arc@arc：Circle 的第一條自有公鏈
  • 2、Tempo@tempo：「支付優先」公鏈
  • 3、Stable @stable：USDT 的主場
  • 4、Plasma @PlasmaFDN：比特幣側鏈
  • 5、Converge @convergeonchain：RWA 與 DeFi 的匯合點

  在 過去幾年，穩定幣幾乎是加密市場裡最「不動聲色」的主角，但體量卻在不斷增長。跨境匯款、交易結算、合規試點……穩定幣始終是加密資本流動中不可忽視的齒輪。

  而今年，一個更具里程碑意義的變化發生了：穩定幣發行方不再滿足於「站在鏈上」，而是開始自己造鏈。8 月，Circle 宣布推出 Arc，緊接著，Stripe 主導的 Tempo 也釋出更多細節。兩家在穩定幣深耕多年的巨頭，幾乎同時邁出了這一步，背後的邏輯耐人尋味。

  為什麼穩定幣需要一條屬於自己的鏈？在這場看似「B 端為主」的遊戲裡，散戶還有機會嗎？當穩定幣自己掌握「錢路」，以太坊、Solana 等通用公鏈是否還保有足夠的話語權？

  本文將從四個角度展開：

  1. 什麼是穩定幣公鏈，它與傳統公鏈有何差別；

  2. 代表性專案的設計路徑對比；

  3. 穩定幣公鏈是否會威脅以太坊；

  4. 普通用戶可能切入的機會。

  01、穩定幣公鏈：一條更接近「清算層」的路

  如果說以太坊、Solana 等公鏈是主打去中心化應用，那麼穩定幣公鏈更靠近結算層。

  它們有幾個鮮明特徵：

  • 穩定幣即 Gas：手續費穩定、可預期，不必額外持有波動資產來交「路費」。
  • 為支付與清算最佳化：目標不是「萬用」，而是「穩定、好用」。
  • 內建合規模組：方便對接銀行與支付機構，減少灰色空間。
  • 圍繞「錢」的需求設計：跨幣種結算、外匯撮合、統一記帳單位，更貼近現實世界的清算系統。

  換句話說，穩定幣公鏈更像是一種垂直整合模式，從發行、清算到應用，盡可能把關鍵環節掌握在自己手裡。它的成本是要承擔前期的冷啟動壓力，但長期來看，能獲得規模效應與話語權。

  02、5 條代表性鏈走出的不同路徑

  

  1、Arc@arc：Circle 的第一條自有公鏈

  作為全球第二大穩定幣發行方，Circle 推出 Arc 並不意外。USDC 的市場規模雖龐大，但手續費受制於以太坊或其他公鏈的波動。Arc 的出現，正是 Circle 想要搭建屬於自己的「結算層」。

  Arc 的設計裡，有三個最核心的點：

  • USDC 當 Gas：手續費透明、無匯率風險。
  • 交易快、結算穩：承諾能在 1 秒內確認交易，適合跨境支付和大額清算。
  • 可選隱私功能：在保證合規的前提下，為企業或機構提供必要的帳務隱私。

  這意味著，Arc 不僅是 Circle 的技術嘗試，更是它走向金融基礎設施供應商的關鍵一步。

  2、Tempo@tempo：「支付優先」公鏈

  Tempo 由 Stripe 與 Paradigm 聯合孵化，核心邏輯很直接：穩定幣走向主流之後，需要一個真正適合支付的基礎設施。傳統公鏈要麼手續費不穩定，要麼效能不夠，要麼體驗過於「加密原生」，都很難支撐全球範圍的結算流。Tempo 想填補的，就是這塊缺口。

  因此，Tempo 從設計就帶有幾條鮮明特徵：

  • 任何穩定幣都能當 Gas：透過內建 AMM 實現穩定幣互換。
  • 低費率 & 可預測：配備支付通道、備註、白名單功能，更接近現實支付系統。
  • 極致效能：目標 10 萬 TPS，亞秒級確認，適配工資、匯款、微支付等場景。
  • 相容 EVM：基於 Reth 架構，開發者遷移成本低。

  它的合作夥伴也頗具分量，包括 Visa、德銀、Shopify、OpenAI……這讓 Tempo 更像是一個開放的美元支付網路，而非單一穩定幣的附屬。若能順利落地，它甚至可能成為「鏈上薪資系統」的雛形。

  Tempo 雖然主打「支付優先」，但它的去中心化程度也引發了一些討論。目前 Tempo 的設計更側重於「聯盟鏈」而非「公共鏈」的屬性，節點並不是完全開放的，去中心化程度確實要弱一些。

  

  3、Stable @stable：USDT 的主場

  Stable 是一條專門為 USDT 打造的支付鏈，由 Bitfinex 與 USDT0 支持，目標是讓 USDT 在日常金融活動中更順暢地流轉。

  在設計上，Stable 做了幾件事：

  • USDT 原生 Gas：手續費直接用 USDT 支付，點對點轉帳完全免 Gas。
  • 秒級確認：兼顧小額支付和大額資金流。
  • 企業級功能：包括批量轉帳聚合、合規隱私轉帳。
  • 消費端體驗：配套錢包對接銀行卡和商戶收款。
  • 開發者友好：相容 EVM，並提供完整 SDK

  Stable 的關鍵詞是落地，把重點放在如何讓 USDT 更自然地融入跨境匯款、商戶收單、機構清算等日常場景。

  4、Plasma @PlasmaFDN：比特幣側鏈

  與 Stable 不同，Plasma 選擇了另一條路。作為比特幣的側鏈，它依託 BTC 的安全性，同時聚焦穩定幣支付。

  在設計上，Plasma 主要有以下幾個特徵：

  • 比特幣原生橋：BTC 無託管跨鏈進入 EVM 環境，直接參與穩定幣生態。
  • USDT 零手續費轉帳：免費完成 USDT 轉帳，是它的最大賣點。
  • 自定義 Gas 代幣：開發者可選擇穩定幣或生態幣支付。
  • 可選隱私功能：適配薪資發放、機構清算。
  • 相容 EVM：基於 Reth 架構，開發者遷移成本低。

  7 月 Plasma 正式開啟公售，代幣為 $XPL，最終總認購金額超過 3.73 億美元，超額認購達 7 倍以上。市場熱度已經給它提前注入了一針強心劑。

  5、Converge @convergeonchain：RWA 與 DeFi 的匯合點

  前面幾條鏈，本質上都還圍繞「穩定幣清算支付」展開。Converge 的野心則不一樣，它的目標是把 RWA 和 DeFi 搭到同一個鏈上。

  在設計邏輯上，Converge 的重點有三：

  • 高效能：百毫秒出塊，與 Arbitrum、Celestia 合作推到效能極限。
  • 穩定幣原生 Gas：USDe 與 USDtb 用作手續費。
  • 機構級安全：依託 ENA 網路（CVN）提供額外防護。

  總之，Converge 想解決的是「大資金怎麼安全、高效地進來」。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 協議，同時也會支持 Securitize 這類 RWA 資產的接入。

  03、不同的起點，共同方向

  從 Arc 到 Tempo，從 Stable、Plasma 到 Converge，雖然切口不同，但它們試圖解決的核心問題很一致，也就是穩定幣如何真正進入日常金融循環。Arc 和 Stable 聚焦自家資產的可控性，Tempo 與 Plasma 主打多幣中立，Converge 則直指機構與 RWA。差別在於路徑，但共同目標在於讓轉帳更確定、流動性更順暢、合規更自然。

  順著這條主線，穩定幣公鏈的未來大體可以看到三種趨勢：

  • 合規與機構化：穩定幣公鏈未來會在結算確定性與合規接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成為銀行和支付機構能直接對接的清算層。
  • 對傳統支付的挑戰：Tempo 等「多幣種中立」設計的鏈，憑低成本和全球觸達特性，對 Visa、Mastercard 構成替代壓力。
  • 市場格局重塑：當前 Circle 與 Tether 占據了近 9 成的穩定幣份額，市場幾乎是雙寡頭壟斷，但 Tempo 等「穩定幣中立鏈」正在打破格局，未來或走向多極共存。

  04、穩定幣造鏈，會如何改寫公鏈格局？

  穩定幣發行方下場造鏈，最直觀的問題是它們會不會衝擊以太坊、Solana 這樣的通用公鏈？

  穩定幣鏈天然為「錢路」而生，對跨境匯款、薪資發放等高頻但低風險的業務來說，的確比 ETH 主網或 Solana 更合適。尤其是對 TRON 的衝擊可能更直接。TRON 的穩定幣主要來自於 USDT，占比超過 99%，目前也已經成為 USDT 最大的發行公鏈。但如果 Tether 自己推動的 Stable 鏈逐步成熟，TRON 的最大競爭優勢就會被削弱。

  不過，也有觀點認為，這類「支付專用鏈」本質上並不算真正意義上的區塊鏈。因為如果要做到完全去中心化，就無法避免各種無關的專案和代幣湧入，結果就是擁堵和效能下降；但如果選擇只服務支付，它要麼像比特幣一樣功能極簡，只能做轉帳，要麼就是部分中心化，由一小部分機構來管控節點。換句話說，它很難兼顧「去中心化」與「支付高效」兩方面。

  這也意味著，以太坊和 Solana 的定位其實很安全。前者靠安全性和可組合的通用金融積累了開發者生態，後者則在高效能和用戶體驗上有自己的一片天地。最終競爭格局更可能是穩定幣鏈承接確定性結算，ETH/SOL 保留開放性創新。

  05、散戶視角：機會在哪？

  坦白說，這一輪機會對散戶的「直接收益」並不友好。與過往公鏈相比，穩定幣公鏈更偏「B 端」，涉及支付、清算、託管系統。

  但仍有幾個切入口值得關注：

  • 參與生態激勵：新鏈冷啟動常伴隨賞金計畫、開發者補貼、交易挖礦等，可能在未來推類似活動。
  • 節點質押：技術更強的玩家，可以關注節點驗證。比如 Converge 要求質押 ENA 來參與。
  • 測試網：許多專案會空投獎勵早期用戶，可以優先關注測試網。比如，ARC 可能今年秋季推出公共測試網，Stable、Plasma、Tempo 測試網已上線。
  • 長期配置：如果看好「穩定幣公鏈」這條大敘事，可以考慮更長期的投資，比如關注 Circle、Coinbase 等相關股票。

  特別值得一提的是 Plasma。它在 7 月進行的公售，代幣 $XPL 超額認購 7 倍，總金額超過 3.7 億美元，隨後又與幣安合作空投活動，額度在一小時內被搶空。即便是偏「機構化」的賽道，早期散戶依舊有機會吃到紅利。

  06、結語

  穩定幣公鏈不會在一夜之間顛覆加密市場。它的變化更多發生在後台，比如清算路徑更短、手續費更穩定、監管接口更順暢。

  表面上，這些似乎缺乏「性感」的敘事，但在基礎設施層面，它們正一步步搭建起屬於穩定幣的「水電煤」。當我們把視角從「幣價」挪回到「錢怎麼走」，邏輯就會更清晰：

  • 誰能保證結算的確定性；
  • 誰能提供穩定的跨幣種流動性；
  • 誰能打通真實的支付場景。

  穩定幣公鏈很可能是下一輪牛市最紮實的敘事，這三件事如果有專案能真正兌現，它就不只是一個「公鏈」，或許會成為下一代加密金融的基建。

  Hyperliquid 為自家穩定幣 USDH 廣招各路英雄，誰能拿下發行權？

  香港財庫局長許正宇：OTC業者不屬於「認許提供者」，不得向投資者提供穩定幣

  Hyperliquid 終極野心：打造自己的「生態美元」穩定幣USDH