"年轮"商标注册申请激增，覆盖食品科技等多领域引竞争热潮

关于“年轮”商标的注册情况及相关事件核心信息如下：

? 一、商标注册现状

广泛注册领域

“年轮”商标已被医院、电子商务公司、新材料科技企业、自然人等多方主体申请注册，覆盖燃料油脂、网站服务、教育娱乐、医疗、餐饮住宿等10余个国际分类。例如：

医疗行业：湖南某医院集团注册用于医疗服务；

电商平台：特普电子商务公司注册用于网站服务；

新材料领域：科技公司注册工业材料类商标。

商标状态

当前多数商标状态为“已注册”，部分注册时间早于歌曲《年轮》的发行（如2012年燃料油脂类商标）。

与歌曲的关联性

商标注册行为属于商业主体对通用词汇的常规布局，与歌曲《年轮》的版权争议无直接关联。尚未发现与歌曲直接相关的音乐类商标。

? 二、商标热度与歌曲版权争议的关联

事件背景

2025年7月，网红歌手“旺仔小乔”公开否认汪苏泷对歌曲《年轮》的原唱身份，引发全网争议。随后：

张碧晨工作室声明张碧晨是“唯一原唱”，并出示国家级版权登记（ISRC编码）、平台首发记录等证据；

汪苏泷方宣布收回《年轮》所有演唱授权，强调歌曲为“双原唱”，并出示项目初期邮件记录证明男女版同步规划。

商标抢注动因

争议使“年轮”一词关注度飙升，商业主体趁机抢注商标，体现热门文化符号的商业价值转化，但新注册商标集中于非音乐领域（如电商、餐饮）。

⚖️ 三、商标与版权的法律区分

权利本质不同

商标权：保护商业标识（如“年轮”在特定商品/服务类别的使用权）；

版权：保护创作内容（如《年轮》词曲著作权归属汪苏泷，表演者权归属张碧晨）。

侵权风险提示

若商标持有者在宣传中刻意关联歌曲热度（如暗示与《年轮》歌曲相关），可能构成“搭便车”侵权。

? 四、事件影响与行业反思

版权争议结果

汪苏泷收回授权后，张碧晨及所有翻唱者无法公开演唱《年轮》；

歌曲十年纪念以“双输”告终，折射音乐产业版权规范缺位。

公众认知建议

通过《花千骨》原声专辑（2015年7月发行）确认官方信息，避免被片面言论误导；

区分“商标注册”与“版权归属”，例如“年轮”商标不赋予持有人对歌曲的任何权利。

总结

“年轮”作为通用词汇的商标布局合规且多元化，反映其商业价值；而歌曲《年轮》的版权争议本质是行业惯例（双原唱模式）与沟通失效的冲突。二者法律范畴不同，公众需避免混淆。未来需推动平台统一音乐标签标准，并加强知识产权普法。