Linux打假，红旗2000对OOo的贡献是真的吗?
时间：2010-09-15 来源：linux论坛
9月13日袁萌针对红旗200对OOo的贡献问题又展开了一番论战，红旗2000对于OOo贡献多少，相信只有广大群众才能有论断。
以下是博客原文：
一些问题原本是很明白的，可是被某些人故意搅浑了，迷惑了部分社会公众，必须予以澄清。
9月10日，红旗2000老员工成修治发表文章“红旗2000实质性贡献的第一步”（简称“实质性贡献”），同一天，胡才勇转载了成修治的文章“开源道路在艰难中起步”，谈到红旗2000成立“开源技术部”以及对OOo的贡献一事，引起了我对往事的一些回忆。记得，在红旗2000的成立大会上，我受邀到会满怀激情地对红旗2000成立给予了衷心的祝贺。其实，红旗2000的成修治工程师，我很早就认识（至少见过面）。2006年8月6日，红旗2000成立“开源技术部”的一事，胡才勇本人对我也说起过此事，对此事我也很关注。
毫无疑问，红旗2000的“开源技术部”的工作是值得肯定的，为此，我在9月11日发表短文“Linux打假，员工的GPL贡献不能算在老板头上”已经做了说明。现在的分歧焦点是，红旗2000对OOo到底贡献了什么？根据成修治“实质性贡献”一文，红旗2000“开源技术部”（联系人LiuTao）提交的第一款补丁程序代码文件的接受日期为2006年11月2日，但是，红旗2000的主打产品RedOffice办公套件（专业版v4.0）的发布日期为2008年8月31日，同年9月16日取得了该版本的著作权登记证书。可以肯定的是，该专业版里面包含了上述的补丁程序，否则，在RedOffice的专业版中必定仍然存在相应于那个补丁程序的Bug。这说明了什么呢？
在2007年6月29日实施的GPL v3.0原文的最后一段有一句话：“The GNU General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs”，意思是说，GPL规则不许可你（贡献）的程序包含在（任何）私有程序之中（注意：该私有软件即便是你自己写的也不行，除非它不是私有的软件）。由此，我们要问，红旗2000为什么要把贡献出去的补丁程序代码又拿回来为自己所用呢？将RedOffice进行著作权登记，并且事实上取得了著作权登记证书，这就意味着RedOffice是红旗2000自身所拥有的私有软件。红旗2000所谓的对OOo的贡献是真贡献吗？
这里的关键问题是，要保留“红旗2000对OOo贡献”的说法（美誉）就得按照上述“Linux打假，员工的GPL贡献不能算在老板头上”讲述的办法去处理相关事务，否则，“红旗2000对OOo贡献”就无从谈起。从法理上讲，红旗2000要么保留RedOffice的著作权登记证书所赋予的一切权利，放弃（或收回）对OOo提交的补丁程序，或者，继续享受对OOo提交补丁程序的美誉，放弃红旗2000关于RedOffice著作权人的一切权益。
说明：即便不谈提交补丁程序一事，把包含着OOo基本模块的RedOffice软件包，作为一个“整体”，进行著作权人登记申请，并且事实上取得了RedOffice的著作权登记证书，获得了与其相关的一切著作权人的权益，也是不对的，这就在造假。
以下是博客原文：
一些问题原本是很明白的，可是被某些人故意搅浑了，迷惑了部分社会公众，必须予以澄清。
9月10日，红旗2000老员工成修治发表文章“红旗2000实质性贡献的第一步”（简称“实质性贡献”），同一天，胡才勇转载了成修治的文章“开源道路在艰难中起步”，谈到红旗2000成立“开源技术部”以及对OOo的贡献一事，引起了我对往事的一些回忆。记得，在红旗2000的成立大会上，我受邀到会满怀激情地对红旗2000成立给予了衷心的祝贺。其实，红旗2000的成修治工程师，我很早就认识（至少见过面）。2006年8月6日，红旗2000成立“开源技术部”的一事，胡才勇本人对我也说起过此事，对此事我也很关注。
毫无疑问，红旗2000的“开源技术部”的工作是值得肯定的，为此，我在9月11日发表短文“Linux打假，员工的GPL贡献不能算在老板头上”已经做了说明。现在的分歧焦点是，红旗2000对OOo到底贡献了什么？根据成修治“实质性贡献”一文，红旗2000“开源技术部”（联系人LiuTao）提交的第一款补丁程序代码文件的接受日期为2006年11月2日，但是，红旗2000的主打产品RedOffice办公套件（专业版v4.0）的发布日期为2008年8月31日，同年9月16日取得了该版本的著作权登记证书。可以肯定的是，该专业版里面包含了上述的补丁程序，否则，在RedOffice的专业版中必定仍然存在相应于那个补丁程序的Bug。这说明了什么呢？
在2007年6月29日实施的GPL v3.0原文的最后一段有一句话：“The GNU General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs”，意思是说，GPL规则不许可你（贡献）的程序包含在（任何）私有程序之中（注意：该私有软件即便是你自己写的也不行，除非它不是私有的软件）。由此，我们要问，红旗2000为什么要把贡献出去的补丁程序代码又拿回来为自己所用呢？将RedOffice进行著作权登记，并且事实上取得了著作权登记证书，这就意味着RedOffice是红旗2000自身所拥有的私有软件。红旗2000所谓的对OOo的贡献是真贡献吗？
这里的关键问题是，要保留“红旗2000对OOo贡献”的说法（美誉）就得按照上述“Linux打假，员工的GPL贡献不能算在老板头上”讲述的办法去处理相关事务，否则，“红旗2000对OOo贡献”就无从谈起。从法理上讲，红旗2000要么保留RedOffice的著作权登记证书所赋予的一切权利，放弃（或收回）对OOo提交的补丁程序，或者，继续享受对OOo提交补丁程序的美誉，放弃红旗2000关于RedOffice著作权人的一切权益。
说明：即便不谈提交补丁程序一事，把包含着OOo基本模块的RedOffice软件包，作为一个“整体”，进行著作权人登记申请，并且事实上取得了RedOffice的著作权登记证书，获得了与其相关的一切著作权人的权益，也是不对的，这就在造假。
相关阅读 更多 +
