谁的脸谱：Facebook陷股权之争

　　近期“脸谱”(Facebook)陷入“股权危机”，有人提刀上门，吆喝这家公司84%的股权是他的。84%是什么概念？就是老板变丘二(方言，指打下手的人。编者注)，外人堂上坐。不过，诸位看官，请莫见怪，这一切皆是“因果轮回”的孽缘。

　　由商业历史学家大卫·基尔克帕特里克撰写的《“脸谱”效应：打通世界的公司内幕》一书揭示了一个“惊天秘密”：全世界最热门社交网站“脸谱”居然是诉讼起家的，这名80后哈佛出身的“脸谱”网站创办人、公司CEO马克·扎克伯格，与其说是IT怪才，倒不如说是个打官司的能手。对于中国读者而言，记忆犹新的恐怕是“脸谱”诉中国公司的域名纠纷。不过，相信越来越多的人会知道这家社交网站的“好讼绝活”：美国制片商把历时达4年之久的关于扎克伯格和“脸谱”“窃取”别人构思的官司，已经搬到银幕上了，怕等不到两个月就可以与全球观众见面了。

　　这桩“脸谱”窃取别人构思的官司，原告皆为扎克伯格的同学或室友，而这些出类拔萃的室友中，居然有一双孪生兄弟还勇夺了奥运会金牌，另一个也成为某一知名网站的老板，这更具备了情节跌宕的剧情感，被电影制片人看中，应该是意料中的事。人们在原告的代理律师所的一份宣传册上看到，该所成功使这桩产权诉讼打到和解，让原告们获得了6000万美元的赔偿。光看这数字，是个天价赔偿金，但放到“脸谱”的资产平衡表上看，却仅仅是拔了一根扎克伯格身上的毫毛而已。

　　缠诉和争诉，并没有削弱这家名义上仍属于私人公司性质的巨人企业。它从2004年创办起，就使劲地打官司，而其网站的注册用户量也随着诉讼量激增而扶摇直上。美国一家互联网流量监测机构Compete公布的数据显示，今年7月，谷歌各网站访问总量为31.61亿次，“脸谱”为31.52亿次，并认为“脸谱”流量近期内将超过谷歌。而另据近期《财富》杂志的评估，这家诞生于大学宿舍的公司，已经市值逼近500亿美元。假如“脸谱”果如传说中的2012年后上市，其资产膨胀的空间依然相当庞大，上市前的机构投机性巨额投资的可能性仍然相当大。目前，“脸谱”已经拉入微软的上亿美元投资，至于其他还有别的什么大型投资者入股，因私人公司与微软公众持股公司不同，只要他们以无义务披露财务年表为由，别人休想窥视“脸谱”的股权结构。从另一角度上看，只要能引来投资者，投资源源不断，又何必费劲费神去IPO呢？

　　为什么这类Web 2.0环境下成长出来的社交和搜索等服务网站，总能撩拨投资者的投资欲呢？众人所好的地方，也就是众人相争的地方。如果你去沃尔玛，你付钱购物后双方关系就结束了，但你去了“脸谱”，你购得了它的服务，也把思想留给了它，甚至包括你的隐私等诸种个人信息也交给了它，它们有持久与用户保持商业关系的精神纽带，它们总会在某一处用别人的隐私来鼓励你贡献更多的个人隐私。最近，“脸谱”推出地理定位服务Facebook places，掀起又一场争相贡献个人隐私的运动，这场运动一直到用户认为个人隐私尽在网上、已经离不开“脸谱”这类网络之时才会收场。

　　现在的问题是，如果当初没有人料想到这家宿舍公司会在短期膨胀成全球影响力公司，而没来得及有效地控制这家极其容易把触角伸入政治领域的公司，那么，来一场秘密股权交易是相当有效的方式，例如，谷歌上市之前就传说接受了美国情报机关CIA下属的一家公司的天价投资，美国五角大楼属下的公司也有过类似动作。不过，假如这一招也受阻，那么来一场原始股权诉讼，低成本夺取控制权，那更是划算得不能再划算的“维权”。

　　所以，2010年最令人匪夷所思的诉讼居然会降临到“脸谱”上。今年6月，有个叫保罗·赛格利亚的纽约人，突然来到扎克伯格面前，要他按照数年前的合约把84%的公司股权转让于他。这样的诉讼没有吓住扎克伯格，这是赛格利亚没有想到的。到了8月份，见扎克伯格没有预料中的反应，赛格利亚找出一张支票，声称票面上的3000美元能证明当初他对“脸谱”的投资。

　　有人问这位有过诈骗犯罪记录的纽约人，为什么当初有这么重要的合约，却等到这么久才拿出来？纽约人说，他是个不长记性的人，要不是去年那桩诈骗罪把他逼紧了，他就不会翻箱倒柜去找家里还有什么值钱东西来还债务，找着找着，居然从蒙着厚厚灰尘的书堆里找到这么值钱的合约书(这些描述照样有强烈的剧情感)。合约书上载明，这位纽约人是老板，雇用了哈佛学生扎克伯格为其设计编程，作为合约的另一内容，合约上说纽约人还要投资 1000美元搞个什么The Face Book，与哈佛学生各持一半股份，要其在2004年之前交货，否则延误一天就增加1%的股权。这么算来，应该有 84%的股份。

　　好家伙，1000美元就想博走500亿美元。然而，又有一家公司走出来，说纽约人当初受雇于这家公司，他的诉讼受益权应由公司拥有。看来，这是个双保险的多层次诉讼，扎克伯格肯定在之前的诉讼经验中是没有经历过，光说合约是捏造的，估计不能成为退兵之策。假如背后还有更大的力量在推动这桩“莫名其妙”的控制权官司，只能是社交网站的公司法人中立性已经不复存在的再一次证明。