施密特：说句大实话——透明无害！

　　时代的车轮永远向前，信息化开始不会回头。施密特认为，因信息化导致的信任不存并非明智，对四溢信息的恐慌大可不必。相反，人们应该懂得信息透明是社会信任基础，信息公开语境下人们能做最好的自己。

　　小小的芯片挑战了人类信任和隐私的概念。数字录音笔、数码相机、及时定位系统、Tiwtter、Facebook，当然还有谷歌，发生在身边的一切都难免被存贮、记录、检索。高科技使生活便捷，让人大步向前，但人们并没“与时俱进”地适应周围的世界。信息时代，信任的基础已发生变化，举止完美不再是信任前提。我认为，“信息透明语境下，人能做最好自己”是时下语境应建立的信任基础。

　　透明无害，也是信任的基础。最近，谷歌地图在欧洲无意闯入未加密的Wi-Fi网络。尽管谷歌并未对数据做任何处理，但无论我们怎样“不作为”，事实本身就是错误。一经证实，我们立刻停止收集数据。回应媒体时我们承认，“谷歌搞砸了，会及时改错。”诚然，承认错误不代表卸下包袱。但至少，我们可以坦然面对四面八方的严厉批评指责。如果一味隐瞒不承认，损失会更重，伤害会更深。

　　无可否认，取信于人是巨大的挑战。第一，信息交换不对称使人们本能地不再相信大公司，谷歌身在此列。第二，谷歌之所以发迹，是因为推出了彻底改变人们生活习惯的产品。第三，谷歌涉足的是人们最敏感的信息领域。任何一个公司，只要趟进其中的一条就难获得信任。置身巨大挑战，谷歌有责任也有义务将所作所为透明地展示给公众。

　　英国石油公司也是一例。我以为，漏油事故发生后最好的解决途径是诚实道歉：“对不起，因为系统冗余储量不够，我们把事情搞砸了。”虽然律师不允许他们没有开诚布公。但仅承认“我们为了省钱办了错事”，就止住了风言风语。

　　不幸的是，现今体制下，说“大实话”太难了。总统不能说，说了就被视为软弱;参议员不能说，说了不是选举落败就成为YouTube的笑料;高管不能说，因为律师告诉他们不要。于是，实话难以存活。

　　但实际上，信息透明是人性的。公开尼克松的录像，人们被总统口中恶毒的咒骂震惊。从那一刻，现代信息技术成了名人英雄的照妖镜。通过镜子公众知道“高高在上”人的善恶。二、三十年前，只有总统的一举一动被记录着;现在，所有的一切被记录;将来，社会会接受被记录的现在。

　　整个过程，所有普通人都是同谋。也许有人会说，没人强迫你在Facebook上传日志和照片，而且网络服务商有义务保护个人隐私。如果非要在隐私和产品中选择，相信90%的人都会放弃产品，甚至不惜花钱保护隐私。

　　可是我们不能往回走。人类对巨变并不陌生：想想电信化带来的轰动、电话带来的惊叹和避孕药引起的争议。现在，我们从信息匮乏走向信息爆炸。过程中，所有人都会犯错。普通人、石油公司、制药商、将军政客都概莫能外。

　　无论是谁犯了什么错误，当今时代都没有给人留下什么选择。也许我们可以试着延绵几个世纪以来的一贯做法，千方百计去掩饰错误。但这种选择，已经与一切都被记录在案的时代现行渐远。

　　很明显，掩饰不是选择，也不应是。因为无论公司想声名鹊起，还是人想誉满天下都会问：“我们应该如何做?”答案是：“在信息透明化的监视下竭尽所能。”

　　我认为，公众的观念该转变了。对信息爆炸趋之若鹜的时代已经过去，人类该学会用手中掌握的信息建立新准则了。