中易蒋贤春：不排除在海外起诉微软公司

　　8月25日消息，备受IT业界关注的中易起诉微软侵权案于今天在北京高级人民法院开庭终审。中易电子副总经理蒋贤春博士在高院接受搜狐IT专访时表示，中易的维权道路并不局限在中国大陆，目前已经同一些机构接洽，不排除在海外市场起诉微软。

中易电子副总经理蒋贤春博士在高院接受搜狐IT专访

　　据搜狐IT了解，为了应对此次诉讼，微软方更换了律师事务所和主诉律师，广泛搜集准备了证据。中易方也不甘示弱，调整律师队伍。今天上午的开庭阶段，双方主要是提交补充材料。

　　蒋贤春透露，中易此次提交的新证据包括论证字库属于软件，这一说法在国外已经是定论，但在国内并没有相应的结论，这也是上次法院裁决微软郑码不侵权的一个原因。

　　对于这场围绕着中易和微软长达三年的官司，蒋贤春博士向搜狐IT透露，该案不会当庭宣布，预计短期内不会有结果，微软目前已经在接触一些风投类机构，计划由他们出面联系律师所在海外起诉微软。

　　案件回放：

　　微软操作系统中预装了郑码系列产品，但对于使用郑码产品是否侵权，双方展开了三年多的交锋：

　　2007年5月28日，微软委托律师向知识产权局专利复审委员会递交了郑码专利无效宣告请求，理由是郑码“不具有新颖性”、“不具有创造性”。2008年3月25日，国家知识产权局专利复审委员会驳回了微软认为郑码无效的申请，维持郑码专利有效。

　　2008年7月，微软因不服专利复审委做出的维持郑码专利有效的决定，转而起诉专利复审委，2008年11月21日，北京一中院一审判决，驳回微软撤销郑码专利的请求。

　　另一方面，中易公司则加快了维权步伐。2008年1月15日，中易起诉微软侵犯知识产权一案在北京第一中级法院开庭审理，应微软要求，此次审理不公开。2008年2月26日，中易起诉微软侵犯知识产权一案第二次开庭，仍不公开审理。2008年5月29日中易起诉微软侵犯知识产权一案第三次开庭审理。

　　2009年11月，北京市第一中级人民法院宣判。法院裁定微软使用中易字体字库侵权，但使用郑码并不侵权。

　　微软侵权中易宋体、黑体字库曾为Windows 95中文版付费

　　中易公司全称为北京中易中标电子信息技术有限公司，在设计制作精密标准的TrueType和Postscript格式的曲线字模库具国际领先水平。拥有宋体、仿宋体、楷体、黑体、细黑体5种中文字模库，以及蒙、藏、彝、维哈4种少数民族文字。主要客户为客户是美国Microsoft、SUN、HP、SGI、ESR、RedHat等公司。

　　微软在Windows 98第二版、Windows 2000中文专业版、Windows XP中文家庭版及XP中文专业版等产品中使用了中易公司的两款产品，宋体和黑体。微软曾经为Windows 95中文版付费，但之后的产品并没有支付相应的费用。

　　2007年4月中易起诉微软，侵犯中易字库的美术作品权和计算机软件著作权及总计4万多个字形数据的汇编著作权

　　法院判决显示，法院要求微软中国停止销售包括上述侵权相关字体产品，包括Windows 98第二版、Windows 2000中文专业版、Windows XP中文家庭版及XP中文专业版等产品。

　　微软对中易郑码的使用并不构成侵权曾为Windows 95付费

　　中易公司还拥有《字根通用码》中文输入法，即《郑码》。2007年4月中易起诉微软，侵犯“郑码”专利权和计算机软件著作权、郑码近5万条字词编码表的汇编著作权。

　　中易总经理蓝德康曾公开表示，在1998年微软为Windows 95操作系统使用郑码付费后，已经有长达十年时间没有向该公司支付使用费。微软公司则表示，在中国政府机构的监督和指导下该公司与中易签署了微软产品使用其字库和输入法的书面许可协议。微软已经完全履行了义务，包括根据许可协议向中易支付了许可费。

　　中易在2007年4月将微软告上法庭，起诉微软侵犯“郑码”专利权和计算机软件著作权、郑码近5万条字词编码表的汇编著作权、中易字库的美术作品权和计算机软件著作权及总计4万多个字形数据的汇编著作权。

　　2009年11月，北京市第一中级人民法院宣判，使用郑码并不侵权。

　　目前，包括Windows 7在内的微软操作系统，都预装了郑码输入法。

　　微软败诉赔偿金额暂未宣判中易要核定赔偿数额

　　2009年11月16日，北京一中院正式判决：微软侵犯字体著作权案微软败诉。法院宣布微软侵犯中易宋体、黑体字库，但不构成对郑码输入法的侵权。法院要求微软停止销售包括相关字体的产品，对微软的判罚赔偿数额未进行宣判。

　　法院判决书将此案定性为中易同微软公司对协议认识不同，此前微软曾经为Windows 95中文版付费，之后的一系列产品并没有支付相关的费用。法院裁决微软未经著作权人许可，从事了复制和发行。违背了中国《著作权法》。对于法院不支持微软侵权郑码的判决，中易公司最终提出了上诉。