揭秘苹果三大设计方法

　　本文为“为什么苹果的优秀设计很难复制？”的续篇，在上篇文章中，谈到软件企业面临着难以将优秀的人机交互和用户体验融入产品的困难。作者认为，最根本的问题是，每个人都想做出有着优秀设计基因的产品，但现实是优秀的产品很少。那么造成这一点的障碍是什么？为什么好的设计不能够更加普及？如果你要让更多的机构学会优秀设计，你需要更深入的了解它的成败案例。

　　全文如下：

　　在我的上篇文章，谈到软件企业面临着难以将优秀的人机交互和用户体验融入产品的困难。而本篇文章，将更多关注那些成功企业的经验和方法。

　　更具体来说，在过去几周里，我同许多人探讨了苹果公司是怎样做设计的，不少人将苹果公司视作优秀设计的典范，其产品设计简洁流畅、不仅易于使用而且有趣迷人。那么苹果公司是怎样做到的？

　　一个被许多人反复提到的是：设计文化已渗入到苹果公司的每个角落。谁都知道这很重要，有助于产品热卖。

　　倒是那些表现着苹果文化在日常工作中如何落实的例子给予了我许多惊喜，一些人提及在产品规划前，苹果是如何强力推动自顶向下产品的全面用户体验设计，而不是在大多数公司中带普遍侧重局部的UI设计（在系统构建好后设计人员才开始介入）。

　　另一个惊喜是苹果设计方法和“标准”人机交互(HCI)最佳实践之间的差异。举个例子，在人机交互课程中，一个典型方法是要先做人类学研究，以深入了解产品用户是怎样的人，他们如何操作产品以及为什么这么做.另一个最佳实践是做迭代用户测试，以确定用户发现产品可用并且好用。

　　从这几天的谈话中，我了解到苹果从未用过这些方法。

　　人们描述了苹果所用的三个方法。第一、苹果喜欢让领域专家（subject matter experts）参加到产品设计团队，这些专家一般在相关领域拥有很多年的经验。

　　第二，苹果设计师对每项设计都做到“深思熟虑”的地步，这样因此会得出更好的方案。另外，苹果也会引导用户按同样思路去思考，如果你用和苹果一样的思路看问题，就可以理解界面的结构和组织方式了。

　　第三、苹果倾向于基于准则而不是用户数据来进行设计，在人机交互设计课程上，我们经常强调要尽可能根据“证据”做决定，比如根据用户的之前的行为分析或人类学研究结果，但在苹果，更多的设计决定来自第一准则。

　　那么这些意味着什么呢？

　　我正在考虑相关的两个问题。第一，是否我们应该抛弃现有的人机交互设计(HCI)方法？考虑到现有的HCI方法和苹果方法之间的巨大差异，以及苹果明显的成功，HCI设计方法是否已无足轻重？

　　我的一位同事表达了反对意见，他指出苹果的产品皆不是这个领域内的首款（苹果的强大在于它总是能对产品进行颠覆式创新，重定义该产品）。ipod不是首个MP3，iTunes不是第一个在线音乐商店，iPhone也不是第一个智能手机。于是苹果可以学习其他产品的经验，应用领域专家的经验技巧，基于已开拓的市场改进现有的设计。然而，对于新的硬件产品和应用来说，像“深思熟虑”之类的设计方法就不太适用。

　　第二，在公司内，应该给予设计何等程度的重视呢？工程、商业和设计的最佳融合模式是什么？一个例子是，最近iPhone 4的天线门明显是工程而不是交互设计问题？工程和设计的良好协作可以在产品发售前就找到并解决这个问题。

　　另外，尚不清楚苹果公司的设计方法只适用于苹果还是值得每个公司效仿。显然，苹果方法更适合拥有众多优秀思想和设计能力的公司。但我们也看到，许多创新性的优秀交互设计来自其他IT企业如Amazon、Google和facebook，也许他们的经验可以帮助企业更加以用户为中心。

　　作者简介：

　　Jason I. Hong，卡耐基梅隆大学计算机科学学院人机交互研究所副教授，《The Design of Sites: Patterns, Principles, and Processes for Crafting a Customer-Centered Web Experience》作者之一。

　　英文原文：Why is Great Design so Hard (Part Two)?