Opera CEO：浏览器重要的是开放标准
时间：2008-03-03 来源：linux论坛
1)对你来说，opera开源会带来什么？我知道你过去曾经说过开源不会对你带来任何利益，我只是想知道这个想法是否有改变。我肯定opera开源的话，Linux和BSD用户会很高兴。
Opera CEO:问题的关键在于为什么，开源真的那么重要吗。在我们看来，重要的是开放标准。如果要从开放标准和开源其中选择的话，我们的选择将一直是开放标准。好在于绝大多数情况下，开源公司是很乐于接受开放标准的，所以问题不大。但我们认为重要的是开放标准，因为这样的大家才有选择，你可以根据你的条件在不同的产品之间更换。
接下来是开放社区。我们的社区非常开发，我们经常于上面的人们一起工作。我认为我们以一个公司的方式运作，在很多方面上就像我们在做开源一样。现在，人们不能接触到我们的源代码但他们可以于我们沟通，他们给我们反馈，并且测试我们的产品。所以我们与人们的交流非常开放。接着一个问题就是
我们为什么要开源，我们能从开源中得到什么利益。
顺便说一下，我自己也做过开源，我在Telenor公司时做过一个项目。我做了一个程序， 这个程序可以将FrameMaker的内容完全的转换成HTML。这个程序是开源的而且进行的很漂亮。但是当我不在更新那个项目时，它就死掉了，虽然大家都在用它。它是目前将FrameMaker文档转换为HTML最常用的方式。很好很强大， 它可以将整个FrameMaker制作的书籍，包含章节，多个文档，图片，跨文档链接，索引等统统转换成HTML 格式。但当我不再在那个项目上工作时情况就变了。
我的感觉是，如果我们将opera开源，有些人就能接触到我们的源代码，他们就有可能帮助我们。但我认为大部分的工作还是由我们来完成的，和其它一些大型的开源项目一样。如果你想对一个开源项目有所贡献的话在实践上并不是那么容易。因为有人在控制的这个项目。所以，我不确定我们会从它(开源)上得到很多反而存在一些风险，有些人可能拿了我们的源代码就跑掉了。
2)opera经常称自己能在几乎所有可以联网的设备上运行。所以其中一个(开源的)好处就是社区可以帮助你们将opera迁移到不同的平台上并进行维护。 例如，Linux发行者就可以为其发行版上的(opera)软件进行打包，这样你们就不用自己花费精力准备了。
实际上我觉得我 们需要做这个工作。代码的心脏是内核，我们花很大力气确保我们产品的一致性。我们花在代码和整合上面的工作量是很大的。因为我们就像是同时在许多不同的操作系统上做100种不同的项目一样。我们希望能将来自于这些项目中的知识吸收并改进。所以其复杂性是极大的。
当我做开源时有很多人都帮助过我。我做了大部分的工作但也有人对代码做出了贡献。大部分的建议是我没有使用CVS而只是将代码硬合并，说这样做会损坏代码。 这也是我们从那些新进来的程序员身上。
所看到的如果你遇到的是某些不了解代码的新人，则他们做错事情的几率很大。如果你发现一个症状但你不了解代码，你也没有长时间研究过它，你可能只是修正了这个症状但没有修正其根源。这也是绝大部分开源项目，当它们做的规模比较大时，开始有专人在这方面进行控制的原因。而且这些“专人”的工作是非常非常重要的。确保所有的代码都在某一个级别。所以我不确定我们会从开源上得到那么多好处。并且我认为反而风险会比较大。
同时，大家都知道，开源会有一个关于用什么许可的讨论。我们见过一些开源公司为使用哪种许可进行过大型的讨论。可能我们会选一种许可然后人们很快就会抱怨为什么不是GPL，为什么不是GPL第三版以及诸如此类的事情。
所以我们将继续致力于开放标准，我们将继续于大家密切合作，我们将继续与做开源的人们进行合作。
支持Linux是没有任何问题的。我们与我们的开放标准竞争者甚至有时候是同伴在很多方面进行合作，致力于提供新的标准。再次，我不认为作为一个公司来开源对我们有多大好处。我们没有发现有什么东西让我们这样做并且继续对它进行投资。 这和Trolltech(奇趣科技)是不一样的。
3)你对Trolltech(被诺基亚收购)那个新闻有什么看法？你认为它会带来什么？你选择Qt作为你们产品Unix版本wiget框架，现在Qt是诺基亚的了，你觉得这会对你产生什么变化吗？
在你说的这个方面我并不觉得有什么太大的变化。我的理解是我们还可以按照原来的方式进行工作。我们同Trolltech和诺基亚都有合作。诺基亚是一个伙伴，Trolltech也是一个伙伴，一个伙伴把另一个伙伴并购了。我觉得这对我们来说没有那么大的变化。从诺基亚和Trolltech得到的消息是他们继续在桌面以及其它平台上开发Qt。我并不觉得这个收购会对我们产生大的影响。
Opera CEO:问题的关键在于为什么，开源真的那么重要吗。在我们看来，重要的是开放标准。如果要从开放标准和开源其中选择的话，我们的选择将一直是开放标准。好在于绝大多数情况下，开源公司是很乐于接受开放标准的，所以问题不大。但我们认为重要的是开放标准，因为这样的大家才有选择，你可以根据你的条件在不同的产品之间更换。
接下来是开放社区。我们的社区非常开发，我们经常于上面的人们一起工作。我认为我们以一个公司的方式运作，在很多方面上就像我们在做开源一样。现在，人们不能接触到我们的源代码但他们可以于我们沟通，他们给我们反馈，并且测试我们的产品。所以我们与人们的交流非常开放。接着一个问题就是
我们为什么要开源，我们能从开源中得到什么利益。
顺便说一下，我自己也做过开源，我在Telenor公司时做过一个项目。我做了一个程序， 这个程序可以将FrameMaker的内容完全的转换成HTML。这个程序是开源的而且进行的很漂亮。但是当我不在更新那个项目时，它就死掉了，虽然大家都在用它。它是目前将FrameMaker文档转换为HTML最常用的方式。很好很强大， 它可以将整个FrameMaker制作的书籍，包含章节，多个文档，图片，跨文档链接，索引等统统转换成HTML 格式。但当我不再在那个项目上工作时情况就变了。
我的感觉是，如果我们将opera开源，有些人就能接触到我们的源代码，他们就有可能帮助我们。但我认为大部分的工作还是由我们来完成的，和其它一些大型的开源项目一样。如果你想对一个开源项目有所贡献的话在实践上并不是那么容易。因为有人在控制的这个项目。所以，我不确定我们会从它(开源)上得到很多反而存在一些风险，有些人可能拿了我们的源代码就跑掉了。
2)opera经常称自己能在几乎所有可以联网的设备上运行。所以其中一个(开源的)好处就是社区可以帮助你们将opera迁移到不同的平台上并进行维护。 例如，Linux发行者就可以为其发行版上的(opera)软件进行打包，这样你们就不用自己花费精力准备了。
实际上我觉得我 们需要做这个工作。代码的心脏是内核，我们花很大力气确保我们产品的一致性。我们花在代码和整合上面的工作量是很大的。因为我们就像是同时在许多不同的操作系统上做100种不同的项目一样。我们希望能将来自于这些项目中的知识吸收并改进。所以其复杂性是极大的。
当我做开源时有很多人都帮助过我。我做了大部分的工作但也有人对代码做出了贡献。大部分的建议是我没有使用CVS而只是将代码硬合并，说这样做会损坏代码。 这也是我们从那些新进来的程序员身上。
所看到的如果你遇到的是某些不了解代码的新人，则他们做错事情的几率很大。如果你发现一个症状但你不了解代码，你也没有长时间研究过它，你可能只是修正了这个症状但没有修正其根源。这也是绝大部分开源项目，当它们做的规模比较大时，开始有专人在这方面进行控制的原因。而且这些“专人”的工作是非常非常重要的。确保所有的代码都在某一个级别。所以我不确定我们会从开源上得到那么多好处。并且我认为反而风险会比较大。
同时，大家都知道，开源会有一个关于用什么许可的讨论。我们见过一些开源公司为使用哪种许可进行过大型的讨论。可能我们会选一种许可然后人们很快就会抱怨为什么不是GPL，为什么不是GPL第三版以及诸如此类的事情。
所以我们将继续致力于开放标准，我们将继续于大家密切合作，我们将继续与做开源的人们进行合作。
支持Linux是没有任何问题的。我们与我们的开放标准竞争者甚至有时候是同伴在很多方面进行合作，致力于提供新的标准。再次，我不认为作为一个公司来开源对我们有多大好处。我们没有发现有什么东西让我们这样做并且继续对它进行投资。 这和Trolltech(奇趣科技)是不一样的。
3)你对Trolltech(被诺基亚收购)那个新闻有什么看法？你认为它会带来什么？你选择Qt作为你们产品Unix版本wiget框架，现在Qt是诺基亚的了，你觉得这会对你产生什么变化吗？
在你说的这个方面我并不觉得有什么太大的变化。我的理解是我们还可以按照原来的方式进行工作。我们同Trolltech和诺基亚都有合作。诺基亚是一个伙伴，Trolltech也是一个伙伴，一个伙伴把另一个伙伴并购了。我觉得这对我们来说没有那么大的变化。从诺基亚和Trolltech得到的消息是他们继续在桌面以及其它平台上开发Qt。我并不觉得这个收购会对我们产生大的影响。
相关阅读 更多 +
