胡才勇：开源社区从不拿知识产权吓唬人

　　   离职后，终于有了完全属于自己的时间。这几天，带着多多和开开两个小朋友和家人向两个方向自驾游了一番。前后有近十天的时间没有开电脑，更没有上网。昨晚回家后，看了看我博客上的留言，觉得自己还是有责任再把自己一些关于开源软件的经验与大家分享。

 

一、Free SoftWare和Open Source这两个词，只能代表开源的精神而不是全部

  目前，开源软件和开源社区的种类已数不胜数。虽然这些社区基本上是以Free SoftWare和Open Source为基本精神，但在具体操作上以及版权许可上均不完全相同。许多以GPL为基础，但每个社区的GPL协议也不完全相同，而且不同的社区有不同的做法，不可能一而概之。目前，已有更多的社区，鼓励软件厂家推出基于开源版本的商业版本，如著名的Apache。还有的社区更是自己就推出有别于开源版本的商业版本，如Alfresco，自己的商业版本比社区版本在性能方面就有很大的提升。此外，个别社区的许可方式也会随着时间或者社区版本的发展而发生改变。如OpenOffice.org社区，从OpenOffice 3.0开始就将放弃ISSL协议和LGPL协议，启动新的OpenOffice.org的GPL 3.0协议，请注意，我说的是“OpenOffice.org的GPL 3.0协议”。

    为了防止个别人不认真看我的博客却又乱批驳，我总结一下，在上段文字我说了两个观点：

        1、我们所说的开源软件，不能只从Free SoftWare和Open Source这两个词来看，这两个词只代表一些最基本的精神，但不是全部；

2、开源社区有很多，开源协议也有很多，并且，一些开源社区的开源协议还在发展中，不能一而概之。

我说这两个观点的目的是要告诉大家，了解开源社区不是只需要看几个协议就足够的。要学会具体问题具体分析，而且具体到某个社区，你自己只有直接参与进去才有发言权。

 

二、开源社区从不拿知识产权吓唬人

现在，个别人把RedOffice作为矛盾的焦点来进行攻击，事实上，就我所知，恰恰是RedOffice最不存在知识产权以及所谓的造假的问题，根本原因就在于红旗2000公司和RedOffice的积极参与和奉献。

我本人这些年一直和OpenOffice.org社区的负责人Louis以及SUN公司负责OpenOffice.org/StarOffice项目组的技术负责人Michael Bemmer保持着比较通畅的联系。也和当时SUN公司负责推出“OpenOffice.org的GPL 3.0协议”的首席开源战略官Simon进行过交互，他在谈为什么推出GPL 3.0协议时，很明确表示主要是针对个别跨国公司推出来的，而不是针对中国市场。但无论如何，我们针对GPL 3.0协议进行了很明确的回应，OpenOffice.org社区和StarOffice团队对我们的回应非常满意。我们具体的措施如下：

1、我们明确表示我们会有一个专门的团队来和OOo社区进行对接，并把我们被社区认可的所有工作都贡献给社区。由于我们新版本对交互界面进行了全新设计，社区认为这是对OOo一个非常有益的开拓，但社区版本将继续维持原来的界面交互风格。

2、陆首群主席一直建议我们也直接做一个命名为Open-RedOffice的社区，或者Red-OpenOffice的社区，类似于Novell的Novell-OpenOffice社区。但我恰好知道Novell推出自己社区的根本原因是Novell负责OOo事务的负责人与OOo社区有了很大的分歧，才自立门户，以前Novell是把所有的贡献直接回馈给社区而不是设立自己的分支版本。我就设立以RedOffice命名的开源社区问题和Louis、Michael Bemmer以及OOo的主要的技术负责人（几乎涵盖了所有主要方向的人员）进行交互，大家一致认为我们再设立一个开源社区的分支版本会分散开源OOo社区的力量；而且以RedOffice命名的开源社区会屏蔽掉国内的一些商业企业来参与。所以，OOo社区希望我们来直接负责OpenOffice的中文版本，以此来推动国内开源奉献者的参与。按照我们和社区达成的共识，我们做到了两件事：

第一，我们把我们首推新界面的RedOffice 4.0最新版本的所有源代码均提交给了社区，由社区进行甄别，把可以融入到社区的代码由我们这里提交社区。而对我们的创新点社区给予极大的支持，并特地启动一个项目以支持我们的创新。

第二，我们从2007年开始就全面负责OpenOffice中文简体版本的发行工作，目前只要你使用OpenOffice的中文简体版本，那里都有红旗2000和RedOffice的贡献。所以，我们甚至可以说，OpenOffice的中文简体版本就是RedOffice的开源版本。

我们曾就中国国内困扰开源界的知识产权问题和Louis进行过沟通，他个人认为，社区一般不会主动采取任何措施来解决知识产权的问题。我向他假设了一个极端问题，若社区要对某个企业采取维权行为他会怎么做？他想了很久，明确表示他不知道该怎么做。首先他虽是社区负责人，但社区组织并没有对他有这样的授权，而且OpenOffice.org似乎也不是一个类似于中国所谓的法人团体。OOo假如真要采取法律行为，可能需要OOo大会的认可，可能内部就会有很大的分歧。所以，只有那些几乎被独家公司控制的开源社区，才有可能采取法律维权手段（我在前面已说过开源社区有很多种，不是只有一种形式）。

总结一下我这一章节所说的内容含义：

1、RedOffice无论是从遵守协议，还是贡献的角度均符合OOo社区的具体要求，是国内在开源社区交互和贡献方面做得最好的企业。

2、不同开源社区有不同的组织形式和开源协议，具体问题具体分析，有许多开源软件无论你怎么使用都不会面对开源的知识产权法律纠纷。

3、从我所了解的角度，开源社区从来不拿知识产权来吓唬人，只有非社区的人才拿开源软件知识产权来吓唬人。前有微软，现有国内的某些从没有真正深入到开源社区活动的人拿开源软件的知识产权来吓唬国人。

 

三、只有参与才有发言权

我一再强调开源社区千千万，不同的社区有不同的开源协议，有不同的目的，也有不同的组织形式；更重要的是还有不同的人参与，也被不同的人所掌控。所以，若你要深入使用某个开源软件，你唯一的方法就是直接参与到开源社区，而不仅仅从源代码上了解开源软件。这一点，红旗2000和RedOffice已做得非常成功。

我们和OOo社区以及OOo/StarOffice的技术团队有非常深入的交互活动。简单的罗列如下：

1、OOo技术团队曾直接派出过三个技术骨干来我公司进行培训。SUN还派出20余个工程师通过互联网以师傅带徒弟的方式一带一地帮助红旗2000开源团队的人员进入开源社区。此外，我们还在2008年派出了两个技术人员到德国OOo/StarOffice总部进行为期一个月的培训。

2、红旗2000公司的技术副总是OOo社区的顾问团成员之一，这个顾问团的成员只有包括