“去哪儿网”告“去哪网” 谁是李鬼各执一词

由于网站名称与域名均“长得十分相像”，在北京登记备案的“去哪儿网”（www.qunar.com）状告在广东登记备案的“去哪网”（www.quna.com）不正当竞争。22日上午，该案在广州中院一审开庭，双方就此现象是否构成不正当竞争各执一词。

原告：“去哪网”是山寨模仿

法庭上，原告“去哪儿网”的代理律师称，“去哪儿”、“去哪儿网”是原告具有一定知名度，并为相关公众所熟知的特有名称，“去哪儿网”所独有的网页设计、知名服务的包装装潢也因此受到国家《反不正当竞争法》的保护。

“去哪儿网”诉称，被告“去哪网”几乎使用与原告相同的网站名称、网络域名、商标及网页设计，属于恶意模仿。另外，在原告“去哪儿网”已经享有极高知名度的情况下，被告将其企业旗号变更为“去哪”，并受让获得“www.quna.com”的域名，明显是为了模仿原告的网站。

据此，“去哪儿网”要求“去哪网”停止使用“去哪”、“去哪网”、“quna.com”这些与原告相同或相近的名称、网页设计，注销 www.quna.com 及其他三个类似的域名，停止使用“去哪”作为企业名称，赔偿 300 万元损失并公开道歉等。

被告：比“去哪儿网”注册早

对此，被告“去哪网”的代理律师表示，被告早在 2003 年就已注册，而原告“去哪儿网”于 2005 年注册，也即被告比原告早两年注册。虽然被告于 2009 年受让获得域名“www.quna.com”，看似被告使用在后，但实际上，该域名先于原告的域名而存在。

“去哪网”的代理律师还称，“去哪网”直接向消费者提供机票预订、改签等终端服务，链接的网站是被告的全资子公司、分公司；而原告“去哪儿网”仅提供旅游信息搜索平台服务，靠网民的点击率赚取代理公司的广告费。“两家网站在功能、服务对象、盈利模式方面均有明显的不同，被告不需要模仿原告的网站。”

此外，“去哪网”的代理律师指出，原告“去哪儿网”的域名诉讼请求已构成了“反向域名侵夺”，将依法保留追究其法律责任的权利。“去哪网”据此要求法院驳回原告的全部诉讼请求。

该案没有当庭宣判。

本文链接