Google+可以从MySpace吸取的五条经验

　　编者按：这篇文章是由Tom Anderson撰写。他是MySpace的前总裁和创始人。现在你在Facebook，Twitter和Google+上都可以找到他。

　　虽然这只是个猜测，不过我敢打赌Vic Gundotra和Bradley Horowitz很可能觉得他们的脑袋快要爆炸了。所有Google+团队中真正关心它发展的人应该都没什么时间好好休息。他们还可能会因为自己一心只想着Google+而忽略了身边的朋友和家人。用户反馈的数量是庞大的，而Google+的团队成员们肯定招架不住——我们看到的只有页面上的情况和发布的一些东西。你能想象在每个Google+页面底部的“send feedback”的收件箱会有多恐怖吗？

　　在MySpace，我试图将“收件箱”和“社区”自己消化掉，而那几年还处理得不错。不过那时候事情没有现在这么复杂，如今的Google+用户们是一群完全不同类型的人。成千上万的早期使用者，还有技术人员都在使用Google+，他们在之前都体验过其它的社交网络的服务。Google+的用户们为它的开发团队提供了大堆的幻灯片展示，模拟屏幕模型和许多长篇大论的文章来说明他们希望Google+能变成什么样子。当然在Google+的全球社区中的“free advice(自由建议)”中也有很多很诚恳的和高质量的想法。Google+的开发团队如何能从这些混乱中找出那些真正重要的建议呢？

　　如果我是Google，我想我现在会采取以下几项措施。

　　1）开始认真对待那些正在使用或是对Google+发表一些言论的记者、潮人和名人们。这并不是说Google应该忽略“普通”用户的反馈或者Google应该完全听从这些人的建议。我只是说他们应该开始和这些人有一个真实的，基于私人关系的接触。在MySpace的起步阶段，记者们一直错误地理解一些MySpace的事情。他们只在不断地编造一个又一个Facebook如何比MySpace更大的故事。而事实上，在当时Facebook甚至还不及MySpace的十分之一。

　　为什么会发生这样的事情？因为记者们想当然地认为孩子们都在用Facebook，而这些记者是有截稿日期还有其他一些事情要做的。不过如果你开始结识一些人，他们会在写报道的时候想到这个他们认识的“真人”，然后就会更加谨慎地对待他们所写的东西。我不是说人们都是“胆小鬼”，不过如果互联网上的大众认为Google+的时代来了，那么他们就会花时间来试试它。而公众意见往往是大部分人的最大指引——如果他们已经被告知这玩意儿不咋滴，那么他们就不会花时间去尝试它。如果你愿意的话，公众意见往往就是最终的“社交搜索”。当然这不仅仅只适用于用户数量上(Google+已经有超过2000万用户了!)。公众意见会影响人们对于Google+各个方面的看法。

　　2）再想想有关隐私的问题和Google+在这方面所做的事情。我看见很多人在不知情的情况下和我分享了他们的电话号码。也可能还有些其它他们不想分享的东西也被分享了，尽管有时候可能这些东西不能很明显地被判断为隐私。我可能会想要弄清楚人们是否真的了解他们的帖子会被如何分享或是再分享，还有他们是否真的了解他们其它的Google账户(资料、Gmail、文档)和内容(Youtube，Picasa)会如何与Google+建立联接。我不认为对于大多数人来说隐私真的是一件非常重要的事情，不过大多数人认为隐私对于他们来说非常重要罢了。因此，隐私这点在它区别于竞争者上起了非常大的心理作用。MySpace就被毁在“安全”问题的报道上。这使得MySpace被学校、Apple商店和一些被吓坏的好心家长们列入了黑名单。隐私主张者曾经试图以此打击Facebook和Google。在团队中，你需要世界上最优秀的公共关系处理人才，还需要确保这个软件不被那些隐私猎犬盯上。

　　3）将Google最优秀的分析师(很可能现在正在关注一些货币化的工作)转移到Google+的项目中组成一个特别工作室。从一堆关于Google+的数据中分析出最精华的部分，因为它真的是Google未来的长期收入来源和利润增长点。(我也确实不认为将会有广告出现在Google+里。)Facebook在信息载入过程方面做得非常好，它真正了解清楚了引导后续使用的关键活动(添加一些朋友，上传一张照片还有得到一个回复等等)。Google需要密切关注那些还没有使用这个服务的用户，试图了解哪些用户处在这个曲线的前端——识别那些通过他们的首创活动展示一些将来可能普及的使用方法的用户。Google+需要了解这所有三类用户并且为每个类别制定出合适的计划。

　　4）聘请最优秀的产品执行官和远景规划者。这在之前显然并不是Google的强项。(事实上，有些很优秀的人离开了这个团队，因为他们觉得他们在Google不能体现他们的价值)。我不是指现在的产品经理们和界面开发者或者“社交媒体专家”都很一般，而是指那些可以将用户引向互联天堂的人们确实非常稀少。Google拥有非常出色的工程天赋，也能够规模化Google+服务(我认为就目前来说，这些比人们想象得更为有价值)。不过Google真的有产品方面的人才吗？Google的技术结构能够给Google提供别人无法企及的社交网站资源——事实上，他们已经正在从事这方面的工作。不过他们还需要一些能够了解它的产品方面的远景规划者。尽管我很喜欢Google+，但是就目前来说它的有些部分确实还不成熟，而其中两点非常重要的继续改进的就是：信息载入(onboarding)和照片

　　5）当然还需要一个能够将他们整个串起来的“指环王”——一个决策领导人。也许这个人已经在Google了，我对于这个公司的内部结构不是特别了解。不过这个领导人本身和每个雇员都应该知道这个人是谁。做一个网页和拍一部电影其实很相似，几百人要围着它打转，不过总要有一个人最后拍板。我在这里用指环王作类比是因为可能有12个非常重要的产品人物。而要有一个人能做决策。再深入解释一下，如果这个指环坏了，霍比特人就应该将它丢弃进而寻找一个新的领导。好吧，也许这个比方打得不是十分准确，不过你应该知道我在说什么。所有的意见和分析都会使那些没有参与这项任务的人感到不知所措。这个领导需要将所有的东西都归拢在一起并根据他对公司整体使命的理解做出最终决策。当然没有人能够总是做出正确的决定，不过把事情理清并节省时间是非常关键的。互联网的发展一日千里，如果你搞砸了，其他人也可以修正它。

　　当然你可以从失败当中吸取很多教训。我曾经搞砸了许多事情，这些只是我从这些事情中学到的一些东西。另外，这些经验教训不仅仅适用于Google。它们对与任何一家初创公司都可能有用。祝大家好运，希望你们能给这个世界留下些印记。

　　本文编译自techcrunch