什么软件适合开源？欢迎讨论

本文是看到一些采用开源模式的公司如何生存的文章后有感而发。

　　不罗嗦：
　　我的观点是：并非所有的软件都适合开源。适合开源的软件是那些“基础性强、适用范围广、使用人数众多且要求较一致”的软件，或者那些“结构简单易于实现”的软件。
　　前一种，因为它的特性，会吸引很多开发者去参与，而不会被放在一个角落里发霉都不会有人去下载它的代码。比如：操作系统、数据库、开发工具和语言实现、编辑器、浏览器。使用人数众多，总不会难找到开发者的，因为很多人要用！
　　后一种，因为它容易实现，拿来卖钱并没多大利润，替代品太多，所以即无闭源的理由，也无开源的障碍。这样的软件比如：netcat/grep/计算器等等。

　　与这些相反的，那些专用软件（更可怕的是专用性强且结构复杂的软件）就不太适合开源模式。原因很简单：你从哪找高质量的社会开发者？难道你想公司里的人苦干一年，然后把它开源，结果是没有人去帮你完善和测试，却有许多人帮你盗版？
　　比如，一些企业内部使用的管理系统，它们的专用性强，除此一家别无用户。这样的软件无法开源。虽然可以通过良好的设计来增加通用性，但毕竟这不是根本的解决方法。
　　开源的原教旨主义者们，不要骂我，我并不认为开源是拯救软件业的银弹！

　　因此，我觉得今后在讨论“开源模式如何盈利”这样的话题时，首先应该看一个公司的产品是否适合开源。而且，就算这款产品适合开源，这个公司也不一定能盈利。因为也许这款软件根本无须你维护，无需你定制，你试试开间公司运营VIM／EMACS看？

　　其实这不光是软件业的问题，而是整个社会的问题。人性是有缺点的，而目前为止，私有化是解决人与人之间协作问题、克服人性缺点的最好体制，所以才有了经济学的价格理论、有了思科定理。人性坏到这样一种地步：一样事物如果对别人有好处而别人并没有因此而付钱，那么这会造成整个社会资源配置的低效率，这就是经济学上所称的正外部性。这是一个很悲哀的结论：我造的东西如果对别人有用并且我免费向别人提供，那么我是社会的败类！

　　所以，开源软件，不是软件产业本身的问题，本质上是我们作为人而带来的问题。纯粹地提倡开源，做个开源的原教旨主义者，并不就是正确的事。