白痴对开源的一种看法

　　     要不是那样完全错误，而且他又显得特认真，那么，安德鲁·基恩(Andrew Keen)的谬见，即（目前的）经济将要“给开源一个良性的重击”会很有趣。

       《门外汉的迷信：互联网如何扼杀我们的文化Cult of the Amateur: How the Internet is killing our culture》一书的作者基恩认为，“当前金融瘴气的极少数积极后果之一将是急剧的文化转型，改变我们对劳动的经济价值的态度或看法。普遍失业和严重的经济衰退是开源激进派的乌托邦理想的最有效的解毒剂。”

       因此，“历史学家将带着怀疑和娱乐交加的心情来回顾2000年至2008年之间的开源狂热。怎么会有成千上万的人把他们的知识免费贡献给维基百科或博客空间？到底是互联网的什么使我们之中有许多人失去理性地对待经济价值？”

       问题是他的论点很天真：这是稻草人的论点。现在几乎没有开源激进派，而不要报酬工作的人，如果有的话，也没几个。

       凡是真正密切注意开源发展的人都知道，开源的绝大多数是由有薪金的开发人员编写的。正如我最近指出，开源最流行的项目Linux，是由美国公司编写的。

       例如，我们知道，在Linux的2.6.24内核中，至少74.2%是由有薪金的开发人员编写的。我们甚至可以进一步拆开来看，Linux支持者的前十个组织团体按次序是：Red Hat，11.2%；Novell，8.9%；IBM，8.3%；Intel，4.1%；Linux基金会，2.6%；独立Linux顾问公司，2.5%；SGI，2.0%；MIPS Technology，1.6%；Oracle，1.3%和MontaVista，1.2%，而Google以1.1%迅速跟进前10名。

       这些公司的程序员不是免费工作，而且公司股东理所当然期望看到旺盛的利润。现在，这里有一个理想。可是我不能肯定把它称为乌托邦。我认为它绝对务实而且完全切合实际。开源及其稍微更激进些的祖先“自由软件”的基本思想是，它能够更好地分享信息，而不是把信息一直锁在专有软件里面。

       否则，明确提出来可能有更多人会理解专有的方法，而不是设法攫取尽可能多的小馅饼，开源开发者认为开源能够更好地做出更大、更好的馅饼，使每个人的份额更大些。这不是一些空想。它行得通。

       Linux基金会刚刚发表的一项研究显示，按传统的开发成本计算，Fedora 9 Linux发行版拥有的成本刚超过117.5亿美元。在这个惨败的股票市场上，从事Linux的顶级公司今天上午合起来的市值刚刚超过4000亿美元。对我来说，这听起来肯定不像基恩的饥寒的失业大军，失去“他们在互联网上投机冒险的智力劳动可能会得到一些‘后端’收入的希望”。顺便说一下，微软的市值是1980亿美元。

       Linux的情况没有什么特殊。隐藏在Firefox背后的Mozilla公司，每年净收入超过6千万美元。大部分来自其广告合作伙伴Google。 OpenOffice倚靠Sun和IBM。这两家公司正在投资开源，因为这是一笔好生意，不是因为它使他们头脑发热。个人也可以为开源项目效力，因为这不仅使他们感觉良好，而且也保留一个栖身之处。

       现在，有一些开源理想主义者。例如，我的朋友和顶尖Samba开发者Jeremy Allison。由于反对Novell与Microsoft的双亲伙伴关系，Allison退出Novell。理想主义吗？是的。愚蠢的理想主义吗？不是。几星期后，Allison受雇于Google。

       如果要寻找烦恼，这一点显而易见。开源不只是一些笨主意。它完全是开发软件和赚钱的一种切合实际的方式。如果你的想法不同，好，抱歉，但你不必费事去真正思索或审视21世纪的商业现实。