REST对云的实现真那么重要吗？

　　这些年我们听到了非常多REST为Web开发带来的好处，特别是在Web服务环境和最近的SOA相关应用中。因此，随着云应用的增长，即使是在早期采用阶段，看到各种实现采用REST技术是毫不奇怪的。

　　早在2009年，William Vambenepe就考虑到了REST在云应用中的角色，结论是，在那个时间点，Sun和Rackspace会提供更多Restful的API，而不是其它厂商。我们看到两年后的情况并不完全如他所料，随着更多的开发体验，更多的用户和更多的选择，William看到，Amazon可能是到目前为止最成功的云供应商，他提出了这样的问题：“Amazon并没有使用REST，对于成功的云应用，REST是必须的吗？”正如他所言：

每次新的云API都会宣布它的“RESTfulness”特性，好象这是必须具备的特征。但是最成功的云API，AWS API，并不是RESTful的。

　　现在你可以不同意William的评价，虽然我们已经在使用云方面走得足够远，并假定这不是一个巧合，但这仍然是值得思考的有趣的环境。此外，William并不认为REST是不重要的，他只是认为至少在云的管理方面并不是那么重要，没有提供任何明显的好处，比如，RPC。

AWS主要采用了HTTP之上的RPC，通过在URL中增加类似?Action=CreateKeyPair的字串，可以发送HTTP的GET请求，或者DeleteKeyPair。与其他资源一样（容量、快照、安全组...）。Amazon没有把这些称为RESTful，而是叫做“查询API”（除了DevPay API，不知道什么原因，Amazon将其称为“REST-Query”）。

　　正如他指出的，RESTful API的缺陷并没有阻止许多人使用它，也没有限制或明显的影响已经部署系统的可扩展性。也没有影响安全或限制应用程序和语言的类型。

这里有一个经验法则，如果你的大部分调用的API来自面向对象语言的库，或多或少每个HTTP请求与方法调用相对应，那么你的API是多么的RESTful可能并没那么重要。

　　William指出，虽然Rackspace的工程师写的一篇早期文章对AWS API的RESTfulness进行的比较和对比是精确的，但看上去好象并没有什么不同：对于开发者和用户来说。总之，他建议最终云的RESTfulness无关紧要，只要简单就好。

AWS的API是个很特别的样例，因为并没有前人可以借鉴。正如我在写Sun的云API时，“REST并不重要，重要的是剩下的部分”。一年半之后，我认为这个案例已经结束了。

　　他的文章引发了很多评论，大部分是反对意见。例如一个评论是这样写的：

在我看来你说的并不假，虽然EC2的成功与他们的API关系不大，正如John（第三个回复）指出的那样。更普遍的感觉是我不确认自己喜欢这样的论调。如果Tim Berners-Lee设计了一个接口——具体到物理学家——一旦他们的机器安装了某些具体的“物理学家的协作软件”就可以共享成果，那么今天还会有Web和互联网吗？

　　另一个补充到：

你的问题非常棒，但是忽略了这样一个目标：这些细节（像RESTful API）主要影响的是库的开发人员，好的库可以把任何类型的API抽象为更面向资源的模型。这需要有人能有效和持续的进行概念映射。一旦设计优良的库开始使用，不会存在使用上的障碍，而且很少出现滥用和浪费的现象。最后的结果总是归结为一致性：只要你能提供一致的接口，即使与之前建立的概念和映射并不一致，这样的API给产品的成功带来的价值也是非常值得额外付出的。

　　随着越来越多软件厂商开发了的云实现以及开源的努力，RESTfulness更多的做为一个重要的特征被提及。但是William的问题是：如果最成功的云提供商没有使用REST，它真的那么重要吗？

　　查看英文原文：Is REST important for Cloud?