没有了硅，硅谷留下了什么？

　　丹里昂在最新的新闻周刊里提出了一个发人深省的问题：硅谷仍在解决难题？毕竟，硅谷是微处理器的发源地，电子电路的发展造就了计算机、互联网、以及其他产业衍生品。然而里昂表示，今日的硅谷公司已经不足以应对大挑战，因为它不能从根本上改变经济或人们的生活方式。同时他把Facebook、Twitter和Zynga这“三个最热门的高科技公司”作为例证以说明硅谷只是一个愚蠢的地方。

　　里昂的许多论点都错了，他认为硅谷缺乏真正的创新。而这些论点都引述于麦沃尔（前微软首席技术官，目前因专利剽窃而闻名），所以我认为把专利盗窃者的观点作为论据本身就存在问题。我们换个角度来看，就能了解问题所在了。硅谷仍有很多试图解决工程难题的公司，但里昂故意没有提到谷歌。此外，他忽略了硅谷中那些设计计算机、手机、平板电脑、数据通信存储设备的硬件公司，他还遗漏了数百个有望重整我们生产及能源消耗的新兴绿色产业。

　　现在让我们把焦点放在里昂关于科技创业公司Facebook，Twitter和Zynga的观点上，里昂声称：

　　风险在于，所有年轻有为的企业都把自己的精力集中在愚蠢的事情上，这使得我们将无法创建我们的经济基石。晶体管和集成电路带来了近半个世纪的繁荣，但之后又如何呢？

　　这是个必然的问题，但我想答案不再会是芯片。因为硅谷的创新（和经济价值）早已转移到软件业，即使是自主生产硬件的苹果或思科公司，也在通过融合更优质的软件以创造改变世界的产品。可以说，目前最具影响力的软件都在互联网上。硬件公司已然意识到了这点，比如思科到处收购网络软件合作公司，即使是英特尔，也试图引领软件的多样化，所以最近以77亿美元收购了Mcafee公司。

　　正如产品经理乔希埃尔曼在Twitter上所言：

　　抱怨社会中的技术“深度”就如80年代硬件工程师抱怨软件的崛起一般。

　　Facebook，Twitter，Zynga以及所有硅谷创业公司都面临着自身的技术挑战，这些挑战对于增加他们的用户数尤为重要。Facebook试图粘合社交网络，Twitter则想建立一个远复杂于电话系统的实时通信平台（一对一系统，而非多对多），而Zynga也面对必须处理数百万并发用户的境况。这些看似愚蠢，但与其技术基础无关。

　　最终人们会说，如果你想具有影响力就只能做高难度的事情，但这个见解忽视了那些简单技术的破坏力。是的，开发芯片可能比开发软件要“难”，且开发互联网软件也许会更容易，但今天的创业都站在旧技术的肩上，而简单的技术可以普及到更多的人。

　　那么，不断结交更多的人是否会让你的生活变得更丰富抑或更贫穷？这个问题的答案主要取决于你自己以及你在Facebook或Twitter上与谁联系。硅谷是否会改变我们的世界？这还有待观察。里昂说谁解决了最难的问题，谁将具有最大的影响力，这点我表示认同。但是，把硅谷的转型看做是荒唐的偏离这才是愚蠢的。