csharp一个简单的死锁程序
时间:2011-06-14 来源:Tony Liu
Jeffrey Richter在《Windows核心编程(第5版)》中描述了一个死锁情况:假设线程Thread1和Thread2均需要独占方式访问互斥资源m_res1、m_res2,应用互斥对象Monitor在使用前Enter(相当于加锁)、使用后Exit(相当于解锁)。由于涉及到两个资源,此时需要特别注意加锁的顺序。
如果两个线程的加锁顺序不同(Thread1先锁m_res2、Thread2先锁m_res1),此时容易发生死锁。依据该思路,
下面给出了C#实现的完整程序代码:
class Program{ private static object m_res1 = new object(); private static object m_res2 = new object(); private static int m_count = 0; static void Main(string[] args) { Thread t1 = new Thread(Thread1); Thread t2 = new Thread(Thread2); t1.Start(); t2.Start(); while (true) { int preCount = m_count; Thread.Sleep(0); // 放弃当前线程的CPU时间片,Windows可能调度其他线程 if (preCount == m_count) // 数据没有变化,表明线程没有执行 { Console.WriteLine("dead lock! count: {0}", m_count); } } } private static void Thread1() { while (true) { Monitor.Enter(m_res2); // 先锁 m_res2 Monitor.Enter(m_res1); // 再锁 m_res1 m_count++; Monitor.Exit(m_res1); // 释放锁不存在先后关系 Monitor.Exit(m_res2); } } private static void Thread2() { while (true) { Monitor.Enter(m_res1); // 先锁 m_res1 Monitor.Enter(m_res2); m_count++; Monitor.Exit(m_res1); Monitor.Exit(m_res2); } } }
其原因为:如果Thread1锁住m_res2同时、Thread1获得m_res1的锁,那么Thread1就不能获得m_res1的锁,当然Thread2也不能获得m_res2的锁。这两个线程都不能继续下去,于是m_count的值没有变化。
如果线程Thread1的加锁顺序与线程Thread2相同,即:
Monitor.Enter(m_res1); Monitor.Enter(m_res2);
此时,将不会出现死锁情况。假设Thread1锁住m_res1且申请锁m_res2,Thread2锁住m_res2并申请m_res1,可以证明不会出现这种情况:因为Thread2锁住m_res2时要么是先锁住了m_res1,要么是释放m_res1时来不及释放m_res2。
第一种现象不可能,因为Thread1锁住了m_res1;
第二种现象是释放锁,不存在马上申请锁。所以,顺序相同时不会出现死锁情况。
解决的方法还有:使用bool Monitor.TryEnter()方法,尝试加锁并设定一个时间上界。如果锁不住,则放弃加锁,做其他操作。
总结:在多线程对多个资源加锁时,一定要按相同的顺序。
本文来自CSDN博客,转载请标明出处:http://blog.csdn.net/hulihui/archive/2008/11/17/3319948.aspx
运行上述程序时,一般计数到300左右(笔者的机器)就发生死锁现象了。