Microsoft Academic Search的用户体验

目前在学术搜索方面的网站中，Google Scholar 是最为常用的，因而本文主要就Microsoft Academic Search（以下简称MSAS）与Google Scholar（以下简称GS）进行比较。我们认为Microsoft Academic Search的主要优缺点如下：
(1)优点：

1．对于特定的会议、杂志， MSAS能快速准确地找到相应文章，并且能提供这些顶级的会议、杂志详细的资料，同时还提供了一些重要学术名会议的日历来提醒用户。
2．允许用户对相关信息进行编辑和补充，这在自动编辑可行性不强的情况下显得尤为重要，这样可以保证信息的真实性和有效性。
3．引入了Co-Author选项，使用户检索某位学者信息时可以了解该领域其他学者的相关信息，便于用户把握该领域的最新动向。
4．用户界面相对比较美观。

(2)缺点：
1．数据库小。这就导致即使输入了全名，也有可能查询不到相应的论文，比如：输入 representing BRDFs using SOMs and MANs（ 这是 ACM SIGGRAPH Computer Graphics  2008的文章），没有得到任何结果。同时不能提供相关文章给用户提供参考。非英语国家的教授和论文资料不是很全。搜索算法不理想，搜索得到的结果不符合用户的期望。
2．没有提供多语言界面和检索的支持，GS则提供了这些服务。对于数量庞大的初涉研究领域的研究生来说，非英文检索是十分重要的。这一功能的缺失直接导致大量潜在用户的流失。
3．人机交互不方便，也就是操作不够简易。主要体现在 两方面：一是对子目录等没有提供相应的检索功能，比如 对organization等的检索功能；二是advanced搜索在首页上提供简易操作界面，这样 用户不能 一个页面上进行一些综合的搜索，比如用同一个关键字分别搜索会议和期刊上的文章。

与GS相比：

     MSAS在层次上的分类更加明确，比如可以针对某个会议、某个年份、某个机构等进行搜索，也方便用户了解某个机构的学术发展情况、某位学者的学术进展、某个领域的前沿发展及活跃分子等，这对于学者的学术交流，研究方向的确定和研究进程的把握都是十分有用的，这一点是 GS没有的。同时MSAS 给了用户反馈的机会，这样可以更好地补全信息。从用户定位来看， GS更加大众化，而 MSAS显得更加“高雅”，并不关心非顶级期刊会议的论文搜索，给我的感觉是只有对学术领域有一定深度的了解，才能将 MSAS用得舒畅。

技术难点：

1．让用户找到想要的，也就是搜索的准确性问题。设计更加合理的排名算法和并对文章给出一般的摘要。
2． 学者重名的问题，会造成搜索混乱与低效。要解决这个问题现在的搜索技术可能还不能完全自动化，需要人工编辑，这就会产生很大的劳动量，凭借一个团队的人不可能完成，借助大众的力量是个很好的办法，但是前提是现阶段的搜索结果要有能受用户欢迎的方面，才能吸引用户参与补全信息。

如果让我们来管理MSAS的开发小组，成员会重点分配到以下方面来解决目前MSAS的一些不足之处：

1.完善数据库，增加网页量。
2. 在各个机构 (学校、研究院等 )寻找相应的负责人，譬如遍布各大高校的MSClub，来核对各个机构的用户信息，对负责人及用户的贡献可以给予相应的奖励，以提高他们的责任感和积极性(可以考虑模仿百度百科及贴吧的管理策略再加以奖励制度 )。
3.为主页瘦身，在美观的前提下，更加实在和方便地提供服务。
4. 增加纠错功能；增加对 organization等的检索功能；设计更加合理的排名算法；设计和实现鲁棒快速的网页爬虫。
5. 增加对多语言界面和检索的支持。