&func 调用与 func 调用的差别

一般情况下，函数调用时，@_会先被局部化，只有一种情况下不会，就是用&方式调用又没有提供参数列表时：

1. sub func
   
2. {
   
3.         warn \@_;
   
4. }
   
5. 
   
6. @_ = (1, 2, 3);
   
7. warn \@_;
   
8. print "\n";
   
9. 
   
10. func();
    
11. func;
    
12. &func();
    
13. &func;

所以，&func 能访问到外部的@_，也能修改。&func 类似于 &func(@_) 又不全等。猜测 &func 是老式的调用风格，为了和原来的行为一致，不提供参数列表就用@_，所以不局部化@_，不给@_绑定新值。

而在函数里，假定@_被重新赋值的话：

1. sub func
   
2. {
   
3.         warn \$_[0];
   
4.         @_ = (4, 5, 6);
   
5.         #($_[0], $_[1], $_[2]) = (4, 5, 6);
   
6.         warn \$_[0];
   
7. }
   
8. 
   
9. func(1, 2, 3);

$_[0]相当于常量1的别名，修改$_[0]等于修改常量1，
$_[1]相当于常量2的别名，修改$_[1]等于修改常量2，
$_[2]相当于常量3的别名，修改$_[2]等于修改常量3，

那 @_ = (4, 5, 6)
相当于   ($_[0], $_[1], $_[2]) = (4, 5, 6) ？
等于修改常量的值？

不，当@_被重新赋值时，@_会先被清空。所以，@_ = (4, 5, 6) 不会引起问题，不会修改实参的值。而 ($_[0], $_[1], $_[2]) = (4, 5, 6) 可以修改实参的值，假如是实参是常量的话，引起语法错。