DSG SnapAssure数据备份 & 磁盘镜像（快照）技术对比

Snapassure 与磁盘镜像（快照）技术的比较

Snapassure采用磁盘阵列作为备份介质，具有备份数据可打开、备份数据可恢复、表恢复等功能。而磁盘阵列厂商提供了快照(snapshot)技术或者是镜像技术（例如BCV）等，这两个技术的差别在于：

一：两个技术的定位是不同的：

DSG SnapAssure是专用的备份软件，具有备份策略自动管理、备份数据管理、数据恢复等自动的一体化备份策略。

而快照技术的出现则主要是处于给备份提供一个桥梁，避免备份任务直接从生产卷上读取的一个桥梁，快照卷本身并不是一个完整的备份系统，更不能替代备份系统，只是起到一定的备份作用而已。

从快照技术的实现原理上来说，快照又分为两种方式，一种是copy on write的snapshot，另一种是完全镜像。从备份恢复上来说，copy on write的快照技术保存的数据仅仅是全部数据的一部分，其恢复需要依赖于基础数据，如果基础数据出现问题，仅仅是变化的快照部分数据是无法恢复的。所以从完整的备份角度来说，只能采用完全镜像的方式来作为备份。到目前为止还没有几个电信行业采用copy on write的快照技术来进行备份的。

二：在满足备份和恢复的需求上也是完全不一样的

(1)    需要的存储空间不同，能够回溯到的时间点不同：

镜像卷上不能保存几天的数据，因为每次镜像的数据需要的磁盘容量与生产系统相同；所以一般来说就建议保存一天的数据，那么根本无法满足备份的需求；

而DSG SnapASsure备份系统却保留了多天的数据，一般建议保存2周的数据，这样备份系统可以恢复到14天内的任何一个时间点，而且存储容量还仅需要生产容量的1.2-1.5倍空间。

(2)    能否实现时间点恢复

只依靠镜像技术无法实现任意一个时间点的恢复，只能恢复到上次的镜像时刻点。例如昨天晚上作了个镜像，今天上午10:00钟把表删除了，而且归档日志没有备份，那么也只能恢复到昨天晚上的数据。而如果需要备份归档日志，那么还得购买备份软件。

而DSG SnapASsure备份系统除了有昨天晚上的备份数据之外，还有今天每时每刻的archive log日志，能够恢复到出错前的一个状态。尤其在那些noarchivelog模式下的系统，就只有靠snapasssure来通过redo log生成archive log，才能完成时间点恢复功能；

(3)    盘阵的投资

镜像卷的存储都是在生产阵列盘上，其成本非常昂贵，如果要在生产阵列上用镜像的方式来作备份数据，那么需要购买的存储空间至少是生产容量的一倍；为了保存一天的版本的成本很高，这些成本已经完全可以用来购买备份软件＋SATA盘阵了

而DSG SnapAssure采用SATA磁盘阵列作为存储介质，其成本非常适合用作备份。

(4)    能否防范磁盘阵列的损坏

镜像技术的镜像数据是保存到了生产的磁盘上，那么生产系统出现故障时，极有可能备份的卷也被损坏了。根本起不到备份作用。

而DSG SnapASsure是把数据备份到了另外的一个独立sata盘阵上，这样有效防范磁盘故障。

三：对硬件的依赖性

快照技术都是磁盘阵列厂商提供的技术，每个磁盘阵列有自己的镜像技术，而不是一个通用的技术，那么我们无法采用HDS的镜像技术来建立一个综合的统一备份系统。

而DSG SnapAssure与硬件厂商无关，适合于为江西电信建立一个集中的统一备份系统。

四：恢复功能上

快照技术的恢复是整个卷的恢复，而不是按需恢复，无法说执行恢复某个文件，某个表空间等。

而DSG SnapASsure内置的恢复功能可指定恢复全库、数据文件、表空间和表。而且可将这些数据恢复到别的系统上去。

另外对于时间点恢复功能，快照只能恢复到快照的那个时间点（否则还需要购买备份软件来备归档日志），而SnapAssure本身就备份了数据文件和归档日志。所以能够恢复到任何一个时间点。

对于可回溯的时间点，由于镜像技术要占用大量的生产盘阵容量，所以无法保存多个镜像卷，一般来说就只恢复到前一天。而SnapAssure以有限的空间保存14天的任何一个数据。

四：投资上

镜像卷的存储都是在生产阵列盘上，其成本非常昂贵，如果要在生产阵列上用镜像的方式来作备份数据，那么需要购买的存储空间至少是生产容量的一倍；为了保存一天的版本的成本很高，这些成本已经完全可以用来购买备份软件＋SATA盘阵了。

而DSG SnapAssure采用SATA磁盘阵列作为存储介质，其成本非常适合用作备份。