Linux与Windows的安全性比较 （3）

　　对操作系统的安全性进行定性分析，很容易包含主观意见，得到的结论会由于过去和现在的经验而有很大的不同。本文的目标是给用户提供一个框架，让他们更多的理解Windows和Linux的安全性能。下面的分析并不全面，只是终端用户进行评估的起点。Linux和Windows在技术上不断进步，究竟哪个系统更安全的结论也会不断变化。本文分析的结果：Linux提供了比Windows更好的安全特性。

　　基本安全

　　微软和Linux都提供了对验证、访问控制、记帐／日至、受控的访问保护实体、加密的支持。不过Linux的表现更好一些，因为Linux还提供了Linux安全模块、SELinux和winbind。Linux用户不需对内核打补丁就能增加额外的安全机制。

Linux在LSM之上构建了多种访问控制机制，例如：为应用程序建立了单独的空间，使它们之间相互分离，也与基本的操作系统隔离，这样即使应用程序出现了安全问题也不会影响操作系统。Linux的基本安全也可以通过应用程序增强，比如Tripwire（可以定期对系统进行关键文件的完整性检查，如果文件的内容或者属性有变化就通知系统管理员）。

　　Windows的限制在于基本安全是依靠MSCAPI的，在代码签名时信任多个密钥。微软的模型重点在于可以同时对一个产品使用弱加密或者强加密。尽管模块不是以相同的密钥进行签名，MSCAPI却信任许多根验证机构，代码签名也信任多个密钥。因此只要有一个密钥被泄露就会使整个系统异常脆弱。密钥泄漏的情况：授权的代码签名者不小心纰漏了自己的私钥，或者签名机构错误的签发了一个证书。这些情况曾经发生，有一次Verisign错误的以微软的名义签发了两个证书，并将这些证书的控制权交给了未授权的个人。

　　网络安全与协议

　　Linux与Windows对网络安全和协议的支持都很不错。两者都支持IPSec，这是一个运行于IP层的开放的基于加密的保护方式。IPSec能够识别终端主机，同时能够对网络传输数据和加密数据的过程中的修改作出判断。Linux下使用OpenSSH、OpenSSL和OpenLDAP，分别对应微软系统下闭合源码的SSH、SSL和LDAP。

　　应用安全

　　由于微软IIS和Exchange/Outlook不断出现的安全问题，Linux显得更胜一筹。Apache和Postfix都是跨平台的应用程序，比微软的相应产品更加安全。由于Linux有内建的防火墙使得其安全性有所增强，Snort也是一个优秀的入侵检测系统。关于基于x86系统的Linux内核，一个很重要的特性就是IngoMolnar的exec-shield，可以保护系统不受缓冲区或者函数指针溢出的攻击，从而对那些通过覆盖数据结果或者插入代码的攻击程序有所防护。exec-shield补丁使攻击者很难实现基于shell-code的攻击程序，因为exec-shield的实现对于应用程序是透明的，因此不需要应用程序的重新编译。

　　微软正在大刀阔斧的重新设计产品的安全架构，并为已安装的系统提供补丁。不过旧版本的Windows产品仍然存在安全问题，这使得任务变得复杂。许多微软用户正面临安全威胁，而补丁在发布之前必须做好文档。另外，微软倾向于将应用程序的数据和程序代码混合在一起，比如ActiveX，这使得系统外的不可信数据也能被使用，甚至是利用不可信数据执行任意代码。某些情况下，Windows甚至允许外部系统提供数据签名的代码，这就意味着本地的系统管理员也不能审查代码，不过他仍然知道是谁对代码签的名。

　　在.NET框架下，微软应用程序的安全性有所改进。当然，对于那些异构平台，例如Linux、Windows、Unix尤其是建立在Java平台下的应用程序，微软的产品是有很大局限性的。

　　分发和操作

　　关于分发和操作，Linux与微软的侧重点不同，Linux下大部分的管理都通过命令行接口。Linux的发行商也提供了各种安装和配置工具，例如：up2date、YaST2和Webmin。Bastille Linux是一个支持Red Hat、Debian、Mandrake、SUSE和Turbolinux的加固工具。相比之下，Windows的系统管理员使用简单易用的GUI工具，配置的时候也很容易出错误。尽管一些人认为，一个周之内将任何人都可能成为Windows的系统管理员，问题是他们到底对管理了解多少？微软的安全问题，绝大多数都是由于发布与操作时的拙劣配置。Windows自带安装和配置工具，微软也为加固域控制器、架构服务器、文件服务器、打印服务器、IAS服务器、证书服务器和堡垒主机提供了向导，不过加固架构与加固操作系统还是有区别的。

　　确信度

　　定义操作系统确信度的标准是公共标准（CC），这是ISO标准（ISO 15408）。关于确信度的等级有一个层次结构 ―― 从EAL1到EAL7。只有在特定的软件、硬件和系统配置下，公共标准的评估才是有效的。Windows的EAL比Linux要高，达到了EAL4，而Linux目前只达到了EAL3。SUSE正计划在年底达到EAL4。政府机构大部分都需要CC的确信度。即使只有政府客户（甚至特指美国国防部）才需要确信度，商业产品满足这一要求也是一件好事。不过大部分的用户都不需要达到国防部的标准。

　　可信计算

　　可信计算是一种架构，可以避免对应用程序的修改，与厂商的通信也是安全的。许多厂商，比如Intel、微软和IBM，都在欢迎这项新兴的技术。目前，这一功能只供展示，现实中并没有可用的系统，因此Linux和Windows都不能胜任。微软的可信计算与数字权力管理有关，而开源社区目前没有可信计算的项目。

　　开放标准

　　Linux要优于Windows，因为它支持所有的开放标准（尽管Windows也支持许多相同的开放便准，如IPSec、IKE和IPv6，也乐意扩展标准）。对于使用异构系统并有互操作需求的公司，"标准"如果代有私有代码，就使得对缺陷的检测和错误的修正更困难、耗费的时间也更多。一个例子就是微软对Kerberos标准协议的扩展。微软提供了对Kerberos票据的授权功能，尽管Kerberos一开始也是按照这个目的设计的，这一功能却一直没有使用。微软扩展了Kerberos标准，在处理过程中也期望其它程序共享票据的授权数据字段。因此，微软的Kerberos版本与标准不能完全交互。IT经理会发现：在一个异构的IT环境中，使用微软Kerberos会使得整个环境难以管理，它们需要完全的Windows IT架构。

　　开源

　　如果安全操作系统的标准就是开源，那么Linux显然要优于Windows。微软的共享源代码计划就是为了满足用户对源代码的需要。不过，该计划的大部分内容都是"可看但不可修改"的情况。俄罗斯、英国、中国和北约参与了微软的政府安全计划。尽管该计划的目标是增加透明度和加强合作，如果某组织需要访问微软的源代码，需要遵守各种各样的要求。例如：并不是所有的Windows源代码都可以在线查看，因此如果用户需要编译并测试应用程序，必须亲自访问微软的总部。

　　推荐

　　Linux和Windows的安全性必定会引起持续的争论，到底是开源的操作系统好，还是封闭源代码的操作系统好？业界的逻辑是：基于开放标准与开放源代码的操作系统，能提供更好的互用性，更好的错误发现和修正机制，这要比通过隐藏来达到安全的模型优秀。开源也促使Linux的发行提供商对生产过程完全透明。每一步对于用户来说都是可再现的，因此能够逐渐的增强安全。而Windows的源代码并不易获得，因此不能提供等价的透明。

　　Linux提供了至少不逊于Windows的安全性能。Linux系统的安全取决于对Linux发行版的选择、使用的内核版本、实现与支持系统的IT员工的水平。一旦你选定了产品，实现并维护操作系统的安全就完全依靠IT员工了，你需要对他们进行培训，让他们掌握足够的专业技能，完成分发、管理和故障排除的任务。要让IT经理和系统管理员明白如何应用这些惯例。

我们推荐各种机构首先了解自己的功能需要，然后熟悉一下操作系统关键性的安全性能，这样就能减少使用操作系统的风险，确保一致性。

　　如果你正考虑移植到另一个操作系统或者是升级目前的产品，你需要按照安全性能的要求来选择操作系统的环境。把你的商业需要与对操作系统安全性的理解相结合，就能在实现功能的同时，兼顾一致性与风险最小化。